• Members 3帖子
    June 1, 2018, 5:27 a.m.

    FT中文网专栏作家 刘远举 近日,北京知识产权法院就共享充电宝专利案一审判决,街电侵犯来电科技两项专利成立。


    在此次诉讼中,街电向国家知识产权局请求,宣告来电持有的7项专利无效,其中4项被认定无效,1项被北京知识产权法院驳回。不过,知识产权法院,认定“来电”的“移动电源租用设备及充电夹紧装置”、“吸纳式充电装置”两项实用新型专利成立,“街电”侵权。


    从消费者的朴素感知出发,街电的桌面12口机器,几乎是来电设备的缩小版。这里的关键在于,吸纳式充电这个技术方案,作为专利是否可以成立。如果一个技术方案,是“惯用技术手段”与“本领域的技术人员很容易想到”的,那么就不具备专利的特性。

    从这个角度,街电对于“吸纳式充电装置”的诉求并非完全没有道理,吸纳作为一种传输手段,广泛的存在于光盘、地铁检票、DV摄像机等技术方案中。

    但与此同时,吸纳与充电的结合,的确又是两种技术方案的一种全新结合,这就产生了来电所认为的,“涉案的两件专利也是吸纳式共享充电设备的底层基础专利”,简言之,可以制约街电。在这个层面,争论的关键在于,“吸纳”到底是一种传输技术方案,还是一种和充电截然不可分的技术方案。


    但无论如何,即便知识产权法院最终宣告来电专利无效,街电设备的吸纳部分,也同时不具有知识产权保护。回想2017年5月,聚美优品CEO陈欧高调宣布,街电花1亿元购买3项专利,称其为“聚美、街电最大的牌,甚至是核武器”。仅仅一年之后,核武器熄火几乎已是定局。
    某种程度上,这不是专利没用,反而是专利意识不足。


    一,专利:无用VS有用 经济发展新动力连接起技术世界与真实世界苏莱曼:公众对科技产业某些方面的担忧不断加剧,提醒我们应当重视技术世界和真实世界之间的脱节。
    具体的专利争论,留待专业人士去判断,由此引发的一个更普遍的问题则是:专利对于中国的互联网创业是否重要?很多人认为不重要。的确,中国山寨横行,知识产权意识较差,执法力度也跟不上。所以即便知识产权被侵犯,拥有者也无法维权。从这个角度,专利并不重要。
    而且,对于互联网行业来说,专利申请过程过于漫长,申请发明专利需要两年,但软硬件产品的开发过程却相对较短,所以初创公司在夯实公司根基之前通常不会去申请专利。
    即便如当下共享充电宝已经进入到专利诉讼阶段,漫长的专利诉讼也会限制专利的作用。比如此次官司,一审耗时一年,街电上诉后,二审也需耗费时间,但与此同时,互联网商业模式竞争格局变化特别快,专利之争,很可能会以收购、合并等方式结束。
    从这些角度,专利并不重要。不过事情并不如此简单。


    首先互联网企业并不是小作坊,需要融资、上市,面对的法治约束更严格,任何会影响到估值的法律风险都不可忽视。这种局面派生出的一个状况就是,专利,以及专利诉讼,可以为企业营造宣传效果,提高市场的认知度。同时,也可以成为企业竞争时的战术、战略方法。比如被收购时,有核心专利就可以待价而沽,而收购时则可以发出不同意要价则诉讼的威胁。
    北京市盈科律师事务所张宾律师曾指出,“专利等知识产权资产作为创业板拟上市公司的核心资产。竞争对手通过发起专利诉讼,延缓拟上市公司的上市进程,已成为不少公司采取的一种商业竞争手段。”实际上,共享单车的专利所有人顾泰来就通过专利,成功地阻止了永安行的IPO,最终获得了永安行利益上的妥协。

    Source